譯者注：原文發(fā)表于CBS，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月3日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無關(guān)。
很難否認(rèn)，明尼蘇達(dá)森林狼隊(duì)球星愛德華茲本賽季的表現(xiàn)屬于NBA前15名之列。他是聯(lián)盟第三號(hào)得分手，也是這支幾乎鎖定2026年季后賽席位球隊(duì)中的唯一全明星。翻看各項(xiàng)綜合高階數(shù)據(jù)——基礎(chǔ)正負(fù)值（BPM）、球員效率值（PER）、不可替代值（VORP）等等——他多數(shù)情況都能躋身前15。他打出了職業(yè)生涯最高效的投籃賽季，同時(shí)依然是一名正向的防守者——考慮到他已經(jīng)是連續(xù)入選最佳陣容的球員，這一進(jìn)步十分顯著。
然而，愛德華茲本賽季將無緣最佳陣容，因?yàn)樗谥芩膶?duì)陣底特律活塞的比賽中因右膝受傷和生病缺陣，導(dǎo)致他無法達(dá)到聯(lián)盟備受爭議的65場出場標(biāo)準(zhǔn)。從技術(shù)上講，他仍然可以“出戰(zhàn)”65場比賽。但他無法湊齊65場“有效出戰(zhàn)”（出場至少20分鐘），因?yàn)樵诿髂崽K達(dá)本賽季的第三場比賽中，他只打了三分鐘就退場了。
落選最佳陣容對(duì)愛德華茲來說不僅僅是榮譽(yù)問題。它有著切實(shí)的后果。入選最佳陣容本可以確保他在2027年休賽期有資格簽下一份超級(jí)頂薪提前續(xù)約合同。現(xiàn)在，盡管他手握兩次最佳陣容的榮譽(yù)，他仍必須在下個(gè)賽季再次入選才能確保這一資格。說到底，這一切都是因?yàn)樗嗳毕艘坏狡邎霰荣惗肮ΡM棄。
球員工會(huì)正式呼吁改變，修復(fù)NBA備受爭議65場規(guī)則的五項(xiàng)提議
如果你覺得這樣一個(gè)體系看起來漏洞百出——投票者有權(quán)決定球員能賺多少錢，但決定球員能否賺到這筆額外收入的卻是一個(gè)死板的缺勤場次規(guī)定——那你絕對(duì)不是一個(gè)人。NBA的65場評(píng)獎(jiǎng)最低出場標(biāo)準(zhǔn)在整個(gè)2025-26賽季都飽受抨擊，雖然愛德華茲是第一個(gè)被正式排除在外的極其突出的邊緣案例，但他可能不會(huì)是最后一個(gè)。
坎寧安、約基奇和倫納德都距離失去評(píng)獎(jiǎng)資格僅差一場缺席。其他一些知名球員——例如阿德托昆博、恩比德和詹姆斯——因?yàn)橘惣境醯娜毕?，?shí)際上從未真正參與到競爭中，但這些缺席的原因并不完全相同。
以詹姆斯為例。他本賽季最多只能打61場比賽，賽季初14場的缺陣基本就宣判了他的命運(yùn)。然而，他本賽季已經(jīng)出戰(zhàn)了1844分鐘。如果文班亞馬在圣安東尼奧馬刺最后五場比賽中再打三場就能獲得資格，但他目前僅出戰(zhàn)了1784分鐘。他多打了六場比賽，但從出場時(shí)間來看，他實(shí)際上比詹姆斯少打了一場半左右?，F(xiàn)行規(guī)則對(duì)這種情況沒有任何通融余地。
它也沒有根據(jù)獎(jiǎng)項(xiàng)的聲望進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)約基奇在一月份從膝傷中復(fù)出時(shí)，這讓他得以重新加入MVP的爭奪。然而，只要再缺陣一場，他不僅會(huì)失去爭奪MVP的機(jī)會(huì)，也會(huì)失去入選最佳陣容的資格。我們都認(rèn)同MVP在歷史意義上比最佳陣容更重要。規(guī)則甚至明確體現(xiàn)了這一點(diǎn)：在確定超級(jí)頂薪資格時(shí)，球員需要在最近的一個(gè)賽季或過去三個(gè)賽季中的兩個(gè)賽季入選最佳陣容；但只要在過去三個(gè)賽季的任何時(shí)間獲得過MVP，就能直接獲得資格。然而，對(duì)于球員需要打多少場比賽才能贏得MVP或入選最佳陣容三陣，并沒有任何區(qū)別。
NBA總裁蕭華最近辯稱65場規(guī)則正在發(fā)揮作用。但球迷和媒體的共識(shí)似乎并非如此。這完全取決于你的定義。如果評(píng)獎(jiǎng)的目的是建立準(zhǔn)確的歷史紀(jì)錄，那目前尚不清楚這項(xiàng)規(guī)則真正解決了什么問題。投票者并沒有經(jīng)常胡來選出只打55場的MVP。當(dāng)我們回顧2025-26賽季時(shí)，比起那些名不副實(shí)卻占據(jù)了位置的球員，我們肯定會(huì)更多地記住愛德華茲和坎寧安。如果目標(biāo)是確保只有實(shí)至名歸的球員才能拿到大合同，那么這項(xiàng)規(guī)則直接起到了反作用。無論明年愛德華茲是否入選最佳陣容，明尼蘇達(dá)都急切地想給他一份超級(jí)頂薪合同，但取代他位置的邊緣球員，可能并不配得上薪水如此暴漲。
如果這些確實(shí)是規(guī)則的初衷，那么至少需要這種合乎常理的豁免情況。如果不設(shè)立此類例外或不對(duì)此規(guī)則進(jìn)行有意義的重新審視，其唯一理由便是——它的存在主要是作為吸引球員的“胡蘿卜”，迫使他們參加那些本可能輪休的比賽?？紤]到蕭華提到“關(guān)于負(fù)荷管理的討論遠(yuǎn)不如以前多，部分原因是球隊(duì)和球員對(duì)規(guī)則做出了回應(yīng)”，事實(shí)似乎確實(shí)如此。
如果是這樣，那就太遺憾了，因?yàn)閻鄣氯A茲根本不需要理由去拒絕負(fù)荷管理。在本賽季之前，他在五年內(nèi)僅缺席了19場比賽。是真正的傷病讓愛德華茲無法打滿65場，如果給投票者選擇權(quán)，他們很可能會(huì)更愿意諒解這些傷病。
相反，在愛德華茲毫無爭議地成為聯(lián)盟前15球員的這個(gè)賽季，他卻得不到應(yīng)有的歷史地位或經(jīng)濟(jì)認(rèn)可。他不是第一個(gè)受此破規(guī)則懲罰的球員，也不會(huì)是最后一個(gè)。
作者：Sam Quinn
譯者：Aaron
